Inicio > Historias > Por la boca muere el Nobel
~ 2002-02-11

El miércoles pasado venía al campus Kary Mullis, a hablar del descubrimiento de la PCR, cosa que le valió un Nobel de Química allá por el noventa y tres.

Es imposible exagerar la importancia que la PCR tiene ahora mismo en Biología Molecular. Se usa prácticamente para todo. Ha entrado en todos los protocolos antiguos y ha abierto nuevas y casi insospechadas posibilidades a la investigación. Ah, ¿que qué es? Sin meternos en berenjenales, las siglas en inglés significan "Reacción en Cadena de la Polimerasa", y es una técnica mediante la cual consigues aumentar enormemente la concentración de un fragmento concreto de ADN. No sólo eso, sino que consigues aumentar la concentración de un fragmento de ADN en concreto hasta cuando ese fragmento está en proporción minúscula entre otros muchos. La PCR puede encontrar, genómicamente hablando, la aguja en el pajar, y multiplicarla de tal manera que el alfiletero resultante serviría para cubrir cien pajares. Así de poderosa es. Gracias a la PCR podemos estudiar trazas infinitesimales de ADN que perviven en tejidos antiguos, en fósiles, en minúsculas muestras orgánicas, en microgotas de saliva, en un solo grano de polen, en... en todo, vaya. Sin ella no sería posible (o no sería rentable, lo que hoy por hoy viene a ser lo mismo) la secuenciación de genomas a gran escala, ni la terapia génica, ni muchas otras cosas. No sé si lo he dejado claro: la PCR mola. Y Kary Mullis la descubrió. Así que le dieron un Nobel. Lo cual está muy bien.

Como soy muy cotilla, siempre me gusta enterarme de cómo se descubrieron estas cosas, y además Kary Mullis ha alcanzado notoriedad por ciertas afirmaciones algo, digamos, polémicas. Así que me fui a ver qué decía. Pablo también vino. Y más gente: la sala de conferencias no era pequeña, pero estaba casi llena.

Kary Mullis es un señor no muy alto, sonriente, calvillo, con cierta cara traviesa y aire campechano. Nos empezó a contar su infancia y sus experimentos con su juego de Química, cómo ponían ranas casi en órbita construyendo cohetes caseros, y cómo en sus tiempos los juegos de Química sí eran divertidos, no como ahora... Todo esto contado en un estilo muy sencillo, un poco a trompicones, con muchos paréntesis y muchos aspavientos. Tras un buen rato llegamos a la época durante la que hizo su descubrimiento, que al parecer fue una epifanía: se le ocurrió una noche mientras conducía, y cuenta que lo vio delante de sus ojos como quien ve a la Virgen, sólo que en este caso vio moléculas. Acto seguido anduvo de despacho en despacho, todo excitado, gritando que su descubrimiento iba a revolucionar el campo de la Biología Molecular, en lo cual tuvo razón, mire usted por dónde, mientras se encontraba con la incredulidad y el desinterés de sus colegas, todos, al parecer, repentinamente muy cerrados de mollera. En este punto el hilo de la charla ya se le había escapado un poco (nunca lo tuvo muy sujeto), y lo del Nobel se mencionó más bien de pasada.

Luego Mullis comentó que nos iba a dar una lista de cosas en las que todos estábamos equivocados y él tenía razón. Como empezaba a elaborar bastante cada punto, la lista se quedó con cuatro cosas. He aquí lo que Mullis considera absolutamente falso:


- Hay un agujero en la capa de ozono causado por los clorofluorocarbonos emitidos a la atmósfera.
- El planeta se está calentando a causa de la actividad humana.
- Es necesario proteger la biodiversidad.
- La infección por HIV provoca SIDA.

No pienso entrar en detalles. Es cierto que siempre viene bien que nos pongan frente a cosas que damos totalmente por sentadas y nos desafíen a enfrentarnos a nuestras propias preconcepciones. Pero para que esa postura me merezca respeto, esos desafíos deben hacerse con argumentos en la mano, materiales (en forma de datos) o al menos lógicos. Y no sólo argumentos que apoyen el hecho de que la idea X está equivodada, sino también con argumentos que apoyen el hecho de que tu idea alternativa, Y, tiene más visos de ser cierta. Especialmente en asuntos de la magnitud que Mullis planteó. Todo lo demás es provocar por provocar y no porque lo diga un Nobel me voy a quedar más impresionada. Aclaro que no niego que Mullis pueda tener razón en alguno de esos casos: estoy muy lejos de ser una experta en el agujero de ozono o en el calentamiento global. Pero en otras cosas, como el SIDA, sí que puedo decir que Mullis no presentó ningún argumento que mereciera la pena. Al menos tuvo la decencia de invitar al público a leer la información disponible y formarse su propia opinión, pero eso exige un nivel de conocimientos de biología, medicina y epidemiología que están (lógicamente) fuera del alcance de mucha gente. De mucha gente que probablemente se quedará con la copla de que "un premio Nobel" dice, así sin más y sin respaldarlo con dato alguno, que las muertes atribuídas al SIDA son en realidad causadas por el AZT. Y eso, no. Me van a perdonar, pero no.

En resumen: Kary Mullis tiene merecido su Nobel por la PCR. Aparte de eso, como orador es pobre, como divulgador, deficiente, como provocador, los he visto mejores, y su técnica de debate no impresiona nada, nada, nada. No me ha merecido ningún respeto, la verdad.

A Pablo, parece ser que tampoco.

Y el público tampoco se quedó muy contento.

A ver si la próxima vez traen a Dawkins, o (perdona Vader) a Gould.


Comentarios (22)
Enviado por Daurmith el 2002-02-11 a las 18:53


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://daurmith.blogalia.com//trackbacks/3599

1
De: deltasone Fecha: 2006-04-17 17:51

deltasone: «»



Comentarios

1
De: walter Fecha: 2005-07-23 16:03

Hola Como estan. Quisiera hacer un breve comentario respecto a la vision que tiene Mullis respecto al sida y al hiv.
NO es el unico cientifico que pone en duda el papel del hiv. en la enfermedad de sida. De hecho hay podemos encontrar a Stefan Lanka un virologo de renombre, que incluso niega que el hiv sea un virus pues nunca nadie a podido aislarlo mediante el metodo cientifico al cual el Dr. Gallo ha participado del protocolo del metodo cientifico.
Pero el mismo dr. Gallo nunca pudo ailar el supuesto virus de hiv. Solo encontro algunas proteina, y eureka salio en rueda de prensa a informar sobre un supuesto virus. El Dr Gallo es un investigador de Oncologia de cancer. El AZT es un medicamento que se genero en la decada del 60 para trata a enfermos de cancer. El azt fue dejado de lado por los problemas que generaba a los pacientes, el mas notorio ... la muerte.
Le sugiero buscar informacion sobre vhi-sida disidencia. Leer a Peter Duesberg... a Stefan Lanka, a la Dr. Dr. Alfred Hässig (Suiza): -Dra. Eleni Papadopulos: Biofísica del Departamento de Física Medica del Hospital Roya Perth, Este de Australia... y tantos otros cientificos que se permiten dudar de las declaraciones del dr. gallo y de todo el emporio farmaceutico.
gracias por la atencion.

W.



2
De: vito Fecha: 2005-10-22 09:24

no vale la pena dejar comentarios en este sitio .. lo van a borrar si no le gusta el comentario... asi como borraron los anteriores
no pierdas tu tiempo amigo



3
De: SL Fecha: 2006-01-17 17:23

Pues nena, la próxima vez cuando vayas a escuchar a un señor de la talla del Sr. Mullis, ponte las pilas y estudia un poquito antes porque todos sabemos que es muy complicado explicar la vida sobre la tierra en el tiempo que dura una conferencia que normalemnte tiene como objetivo abrir las mentes y provocar la lectura y el autoconocimiento. Como ya se ha dicho, muchos otros cientificos (pero muchos y cada vez mas y mas todavia cuando tienen que explicarse publicamente) tienen sospechas muy fundadas de que la teoria oficial sobre el SIDA es una historia sin pies ni cabeza y que no se sostiene. Lee un poco y despues opina.
Sobre su calidad como orador puedo decirte que el 99% de los grandes pensadores y cientificos son pésimos oradores. Eso desde luego no implica que no tengan grandes conocmientos o que su opinión no sea válida.



4
De: mauricio lazzeri Fecha: 2006-04-24 00:40

respeto el punto de vista de las personas que presenciaron la conferencia del dr.Mullis (ya que esta doctorado no dije médico,) sin embargo creo que antes de expresar un punto de vista tan mediocre hay que investigar y estudiar un poquito acerca del tema , los estatutos y standares para un premio nobel no son cualquier cosa,como tener una tonta pagina en inter net y expresar opiniones, y revolucionar de esa manera la biologia molecular merece todo nuestro respeto, si ustedes en su caracter de difusores no lo reconocen, es seguramente por su ignorancia ya característica , sin embargo tienen la responsabilidad de indagar y minimo informarse de la relevancia del hecho antes de emitir un juicio , no solamente el dr. Mullis piensa que el virus del vih no es el causante del sida, y siendo frios me daría más curiosidad saber por que un premio nobel con tal galardon desacredita una teoria ya establecida, que compartir tu pobre punto de vista de su calidad de orador y esas cosas,para mí y mucha jente tu ignorancia y tu pagina ,son los que no memerecen respeto.... saludos



5
De: felipe Fecha: 2006-07-08 08:57

lei tus opiniones hacerca del Sr. Mullis y en el acto decidì escribir un comentario. p afortunadamente veo que ya lo hicieron por mi. tu opinion gira en torno mas a la personalidad del cientifico que a los hechos concretos y bastantes logicos que argumenta. yo no soy cientifico pero trato de absorver la mayor cantidad de conocimiento antes de dar una opinion. espero que al menos tu pagina haya servido para que reflexiones.



6
De: descalza Fecha: 2006-07-08 09:56

Ser un premio Nobel no te da, de repente, una honda sapiencia en todas las facetas de la ciencia. Esas falsas afirmaciones están poniendo en duda el trabajo de otros muchos científicos. Decir a estas alturas, por ejemplo, que la infección por VIH no provoca SIDA es, sencillamente, una salida de tiesto de alguien a quien se le ha subido el Nobel a la cabeza.



7
De: vito Fecha: 2006-07-11 09:42

Srta Descalza
Podria mostrarnos evidencias que el virus vih ha sido aislado?

microfilmes de su aislamiento total.
si este virus ha sido aislado verdedaramente podria estudiarse el virus en todas sus facetas, pero desgraciadamente ni Gallo, ni Montagnier han podido hacerlo.

Si hay algo que kary Mullis busca es quien dijo que el vih causa sida, no hay ninguna documentacion cientifica que sostenga que el vih cause el sida.

asi que si encuentras estos documentos hasmelos saber.



8
De: Luis Alfonso Gámez Fecha: 2006-07-11 10:52

Bueno, Daurmith, Mullis es desde hace tiempo el talismán de los que niegan que el VIH cause el sida y la personificación de que uno puede ganar el Nobel por un hallazgo concreto y ser un total indocumentado cuando habla de otras cosas. (Los hay que somos indocumentados en general.) He conocido varios Nobel y hay de todo, como en botica: desde el tipo realmente genial hasta el impresentable más impresentable.

Respecto a lo de Gould, lamento que no vaya a poder ser llevado para nada hasta tu universidad, a no ser que lo resuciten :-))).



9
De: Daurmith Fecha: 2006-07-11 10:58

Afortunadamente los Nobel son gente, como todo el mundo, por lo que, como dices, hay de todo. Lo malo es el aura de "ungido" que se les adscribe y que hace que la gente tome como artículo de fe cosas que dicen que no tienen nada que ver con su área de experiencia, pero en fin, qué te voy a contar del argumento de autoridad que no te hayas encontrado ya... ;-)

Respecto a Gould, sí, pena... Pero bueno, nunca se sabe... Podríamos estar equivocados y alzarse en la Segunda Venida, o algo. Ejem.



10
De: vito Fecha: 2006-07-13 22:27

luisito el mundo esta lleno de cientificos falsos, los unicos cientificos con fama que se oponen a lo que la ciencia dice con respecto al sida, son dignos de respeto , fijate que Montagnier, comienza a hablar como los disidentes cuando toca el tema del estrés oxidativo y la nutricion.

En todo caso que suerte que tienes de encontrar tantos premios nobeles.
espero que en monton no haya alguno que te tuerza el pescuezo.



11
De: Wilson Fecha: 2006-10-22 06:38

Creo que lo verdaderamente relevante de este asunto, es que nos plantiemos la posibilidad de que se le esté dando un tratamiento equivocado a una enfermedad tan grave. Al no haber un aislamiento real del "virus" que permita su cultivo y su estudio es muy difícil pretender que podamos encontrar la cura, es el gran error que comenten los médicos al recetar un antibiótico, sólo basados en la observación externa (sin exámenes de laboratorio) del paciente, ya que si se da el tratamiento equivocado el microorganismo suele mutar y hasta hacerse más fuerte. Es apenas lógico que un medicamento como el AZT acabe con un "virus" como el VIH, porque en realidad acaba con cualquier tipo de células impidiéndoles su duplicación, pero me parece, según he visto, que aunque prolonga la vida de los pacientes, daña mucho su organismo en todos los aspectos.



12
De: ESTRELLA Fecha: 2006-10-30 01:46

hola espero te guste



13
De: David Fecha: 2007-02-10 13:54

Una persona cientifica o no siempre tiene su punto de vista sobre varios temas. En el caso de Mullis, es un cientifico de renombre y sus comentarios tienen mucho mayor peso en dos sentidos: el primero es la difusion y por consiguiente la polémica poniendo en duda sus capacidades y su reconocimiento. Y el segundo es que es un gran cientifico y no en una rama del conocimiento, sino en varias, es PHD en quimica, su mejor invento fué para la genética y ahora trabaja en dos ramas de la inmunología. Antes los cientificos sabian de todas las areas del conocimiento, ahora es muy dificil y se enfocan en un punto de toda una rama. La verdad es que es admirable el que se involucre en distintas areas del conocimiento y sus opiniones son muy validas y por lo menos con lógica que dice el que es por donde deveriamos de empezar.



14
De: denis Fecha: 2007-05-29 22:44

la q



15
De: denis Fecha: 2007-05-29 22:44

la q



16
De: beto Fecha: 2008-02-19 15:28

todavia nadie da prueba alguna de la existencia del virus . Si la tienen muetren la fotografia del virus, si Karis mullis esta loco o no ese es otro tema



17
De: Eduardo Fecha: 2008-04-22 00:28

Hola, quiero dejar un comentario al respecto mediante una situación hipotética. Supongamos una persona normal, sana que por razones de trabajo o estudio se le pide una prueba de HIV, esta persona va tranquila por que no considera que estuvo en alguna situacion de riesgo al menos no reciente. Esta persona (sana y tranquila) se hace el analisis y le da +. que creen que puede pasar con esa persona?, en los siguientes segundos, minutos, horas, dias etc., no puede dormir bien, no come bien, le empieza ir mal en todo.... y es comprensible, esta sentenciado a muerte, mas el hecho que tiene que medicarse de por vida. Esa persona a los 2 o 3 meses se empeora y muere. Y claro, para la sociedad murio a causa del ¿HIV!!?.
Y no me digan que no puede suceder.
un saludo.



18
De: Israel Fecha: 2008-10-07 20:36

Oigan, si encuentra alguna opinion de la disidencia acerca del premio noble que le acaban de concedeer a luc montagnier por favor haganla saber es importante saber que opinan los cientificos dosidentes.

Saludos



19
De: V.N. Fecha: 2009-05-12 20:49

ES INADMISIBLE QUE SE PRETENDA SEGUIR CONFUNDIENDO Y ENGAÑANDO A LOS
CIUDADANOS DEL MUNDO CON ESTA ESTAFA QUE NOMBRARON VIH O HIV.
ES TAN
GRANDE LA FALTA DE TRANSPARENCIA, SON TANTAS LAS IRREGULARIDADES, QUE
EN ESTE PUNTO SE HACE ALGO BOCHORNOSO EL SEGUIR NEGANDO LA REALIDAD
SOBRE ESTA ESTAFA DE LA EXISTENCIA DEL FALSO VIRUS.
CONTRA TODO PROCEDIMIENTO REGULAR, JAMAS SE HAN PRESENTADO LAS PRUEBAS FOTOGRAFICAS NI DEMAS REQUISITOS ESTANDARIZADOS DE VIROLOGIA PARA LA TESTIFICACION DE AISLAMIENTO Y CARACTERIZACION DE VIRUS.
CONTRA TODO STANDARD CIENTIFICO,
¿COMO ES POSIBLE
QUE HASTA LA FECHA DE LA PRESENTACION OFICIAL DEL FALSO VIH, JAMAS SE
HABIA PUBLICADO NINGUN ARTICULO SOBRE LAS INVESTIGACIONES QUE SE
ESTABAN REALIZANDO?
ME REFIERO A QUE NO SE PUBLICARON TANTO EN MEDIOS
CIENTIFICOS (COMO POR EJEMPLO LA REVISTA VIROLOGY), ASI COMO EN MEDIOS
PUBLICOS DESTINADOS A LOS CIUDADANOS DEL MUNDO. ENCONTRAMOS AL MISMO
LUC MONTAGNIER ADMITIENDO QUE JAMAS AISLO EL FALSO VIH. ESTA CONFESION
LA REALIZO ANTE EL INVESTIGADOR FRANCES DJAMEL TAHI, LUC MONTAGNIER,
INCLUSIVE, ADMITIO QUE ROBERT GALLO TAMPOCO LO HA AISLADO… ESTA
ENTREVISTA LLEVADA A CABO EN EL INSTITUTO PASTEUR DE PARIS Y QUE FORMA
PARTE DEL DOCUMENTAL “SIDA, LA DUDA”, FUE CENSURADA DE TODAS LAS
MANERAS POSIBLES. AHORA GRACIAS A LA CASI IMPOSIBLE DE CENSURAR
INTERNET, ESTA DISPONIBLE. UNA OBSERVACION MAS SOBRE LUC MONTAGNIER Y
SU RECIENTE CORRUPTO PREMIO NOBEL. PARA TENER UNA IDEA DE HASTA DONDE
LLEGA EL ALEVOSO ENGAÑO, ES IMPORTANTE NOMBRAR QUE HAN LOGRADO
COMPROBAR QUE LOS MIEMBROS QUE HAN OTORGADO EL PREMIO NOBEL DE
MEDICINA AL ALEMAN HARALD ZUR HAUSEN (POR SUS SUPUESTAS
INVESTIGACIONES EN EL SUPUESTO VIRUS DEL PAPILOMA HUMANO), POSEEN
ESTRECHA RELACION LABORAL CON EL LABORATORIO ASTRAZENECA, ENCARGADO DE
FABRICAR Y COMERCIALIZAR LAS 2 SUPUESTAS VACUNAS CONTRA EL SUPUESTO
VIRUS DEL PAPILOMA HUMANO (HPV), Y OBVIAMENTE, POR DEMAS BENEFICIADO
CON LA PREMIACION DE ZUR HAUSEN… TANTO EL PRESIDENTE DEL COMITE QUE
ENTREGO EL PREMIO NOBEL (BERTIL FREDHOLM), COMO EL MIEMBRO BO ANGELIN
HAN ADMITIDO SU RELACION LABORAL CON EL GIGANTE FARMACEUTICO
BENEFICIADO. ACTUALMENTE ESTAN SIENDO INVESTIGADOS POR CORRUPCION LOS
JURADOS QUE OTORGARON LOS ULTIMOS PREMIOS NOBEL DE FISICA Y
QUIMICA… ABRAN SUS OJOS, ESTAN SIENDO ENGAÑADOS
ALEVOSAMENTE. ENCONTRAMOS MAS ALEVOSAS IRREGULARIDADES: ROBERT GALLO
FUE CONDENANDO POR EL SENADO NORTEAMERICANO POR MALA CONDUCTA
PROFESIONAL Y EXPULSADO DE LA ENTIDAD OFICIAL PARA LA QUE TRABAJABA,
ACTUALMENTE TRABAJA EN UNA ENTIDAD PRIVADA QUE FUE CREADA POR
CONOCIDOS LABORATORIOS… EL PROSPECTO DEL FABRICANTE (LABORATORIO ABBOTT), DE LOS TEST
“ELISA” USADOS PARA EL DIAGNOSTICO DEL HIV, ADVIERTE CLARAMENTE QUE NO
DEBE USARSE PARA EL DIAGNOSTICO DE VIH YA QUE NO HAY NINGUN STANDARD
PARA DETECTAR ANTICUERPOS ATRIBUIDOS A LOS FALSOS HIV-1 Y HIV-2… EL
TEST WESTERN BLOT (USADO PARA EL DIAGNOSTICO DEL INEXISTENTE ”VIH”)
ES TOTALMENTE FALSO, POR EJEMPLO, LA MISMA PERSONA QUE ES SEROPOSITIVA
EN AFRICA, NO ES POSITIVA EN EL REINO UNIDO. SI, EL MISMO TEST APLICADO
EN PAISES DIFERENTES DA RESULTADOS TOTALMENTE DIFERENTES, TAN
DIFERENTES COMO PARA DIAGNOSTICAR A LA MISMA PERSONA COMO “VIH
POSITIVA” O COMO “NO POSITIVA”.TAMBIÉN SUMAMOS OTRA GRAVE
IRREGULARIDAD:
LOS MODELOS PRESENTADOS DE VIH-1 Y VIH-2 SON
INCOMPATIBLES ENTRE SI…
ENCONTRAMOS CENSURAS DE TODO TIPO: EL DIARIO
16 DE ESPAÑA, BAJO LA DIRECCION DE JUAN TOMAS DE SALAS, PUBLICO EN EL
AÑO 1997, EN PRIMERA PLANA, LA INFORMACION COMPLETA DE LAS PRUEBAS DE
NO AISLAMIENTO DEMOSTRADAS POR EL EMINENTE CIENTIFICO STEFAN LANKA.
LUEGO DE ESTE HECHO, EL SEÑOR JUAN TOMAS DE SALAS FUE FORZADO A
RENUNCIAR… TAMBIEN ENCONTRAMOS PRUEBAS EN EL AMBITO JUDICIAL, COMO
LAS DEL JUICIO DE LA CIUDAD DE GOTTINGEN, EN ALEMANIA, DONDE SE
ACUSABA AL MEDICO ALEMAN GUNTHER EKKART DE NO HABER CONTROLADO SI
ESTABAN CONTAMINADOS CON EL FALSO VIH LOS DEPOSITOS DE SANGRE DE LA
EMPRESA HAEMOPLAS. AL MEDICO GUNTHER EKKART SE LO ACUSABA DE 14
ASESINATOS Y 5800 INTENTOS DE ASESINATO. EL CIENTIFICO STEFAN LANKA SE
PRESENTO DE IMPREVISTO ANTE EL TRIBUNAL PARA DECLARAR BAJO JURAMENTO
QUE EL VIH NO EXISTE Y DESAFIO AL TRIBUNAL A QUE ENCONTRARA A TODO LOS
CIENTIFICOS OFICIALES POSIBLES PARA QUE SE PRESENTEN ANTE EL TRIBUNAL
Y ANTE EL MISMO A PRESENTAR LAS PRUEBAS DE LA EXISTENCIA DEL VIH. EL
TRIBUNAL NO LOGRO ENCONTRAR EN TODO EL MUNDO A NINGUN CIENTIFICO
DISPUESTO A PRESENTARSE ANTE EL TRIBUNAL A TESTIFICAR BAJO JURAMENTO Y
DEMOSTRAR MEDIANTE PRUEBAS QUE EL VIH EXISTE… EL MEDICO FUE ABSUELTO
DE TODOS LOS CARGOS PORQUE AL NO PODERSE DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DEL
CUERPO DEL DELITO (VIH) NO PODIA DEMOSTRARSE DELITO ALGUNO… ES
EXCELENTE QUE GRACIAS A QUE INTERNET, QUE HA SIDO EL UNICO MEDIO QUE
NO HAN PODIDO CENSURAR, SE COMIENCE A DESCUBRIR LOS HECHOS DE ESTA
VERGONZOSA ESTAFA. ABRAN SUS OJOS, ESTAN SIENDO ALEVOSAMENTE
ENGAÑADOS.




20
De: Daurmith Fecha: 2009-05-13 14:42

V.N., diga lo que le plazca (dentro de los límites de la educación y el respeto a los demás, se entiende), pero le ruego que en lo sucesivo no grite.



21
De: dalomismo Fecha: 2012-01-08 15:09

Y Daurmith dijo:

"...tuvo la decencia de invitar al público a leer la información disponible y formarse su propia opinión, pero eso exige un nivel de conocimientos de biología, medicina y epidemiología que están (lógicamente) fuera del alcance de mucha gente. De mucha gente que probablemente se quedará con la copla de que "un premio Nobel" dice, así sin más y sin respaldarlo con dato alguno, que las muertes atribuídas al SIDA son en realidad causadas por el AZT. Y eso, no. Me van a perdonar, pero no."

Daurmith, podrías explicarnos ese "no" tan rotundo. Estoy intrigado, a la par que fascinado, con todo la polémica que desatadan los científicos "negacionistas" de la versión oficial sobre el VIH/SIDA. Antes decías: "estoy muy lejos de ser una experta en el agujero de ozono o en el calentamiento global. Pero en otras cosas, como el SIDA, sí que puedo decir que Mullis no presentó ningún argumento que mereciera la pena." Pues, por favor, deleitanos con tus argumentos, dado que los de Mullis "no valían la pena", dices.

Me gustaría que me respondieras a ese "no" aludiendo a una frase dicha por ti misma "..para que esa postura me merezca respeto, esos desafíos deben hacerse con argumentos en la mano, materiales (en forma de datos) o al menos lógicos".

Estoy ansioso por leer tus argumentos, gracias, aunque algo me dice que no aportaran nada nuevo.



22
De: Ceprio Fecha: 2012-01-13 12:37

Aquí tienes 228006 pruebas. Cuando termines de leerlas, si te parece que están equivocadas por favor no dejes de darnos tu opinión.

http://pikaia.files.wordpress.com/2011/07/vih.png



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.224.168.206 (2713d6bebe)
Comentario
¿Cuánto es: mil + uno?

Ir Arriba


La Biblioteca de Babel (Header)

Enlaces

Archivos
Relatos
Cuadros de Adela Calatayud
Correo de Babel

Feed:
RSS

Últimos Comentarios

  • Lylian en La voz de Jeremy Brett
  • El buen finlandes en Espera (para @Divagacionistas)
  • Alicia en La voz de Jeremy Brett
  • María Del Mar Márquez en La voz de Jeremy Brett
  • Maria en La voz de Jeremy Brett
  • María Del Mar Márquez en La voz de Jeremy Brett
  • Maria diaz gomez en La voz de Jeremy Brett
  • Pablo Vásquez en Zafiro y Acero
  • Anónima en Algo termina, algo comienza
  • Armeris en Algo termina, algo comienza
  • Ir a:

    Mi Barrapunto
    STE
    Homo Webensis
    ARP
    El Paraíso de las
    Matemáticas

    Proyecto Gutenberg
    BLOGALIA
    FoldingAtHome
    La Biblioteca de Babel II


    Bitácoras majas:

    Una cuestión personal
    Cuaderno de bitácora
    Taller literario
    Por la boca muere el pez
    Paraphernalia
    Batiburrillo
    Cadenas bien formadas
    El fondo del asunto
    Karl en el País
    de los Mentirosos

    El Paleofreak
    Fa.Brizio.Info
    A Contraluz
    Magonia
    pjorge.com
    Aaiunea
    Uno por uno...
    La Guarida del Dragón
    Círculo Escéptico
    Pharyngula
    Mekatharra
    Casino y Furcias
    xkcd
    Curioso pero Inútil

    ¡Mis listas de los deseos!
    Amazon.com
    Amazon.co.uk

    Blogalia

    Blogalia

    [Comunidad de la Plumilla]

    IBSN: Internet Blog Serial Number 12-02-1809-05