Inicio > Historias > Los osos panda, Dover, y la evolución.
~ 2005-11-28

La existencia de entes indemostrables da para mucho. Tres mil y pico años llevamos con ello y tan felices (es un decir), dando de comer a imprentas y editoriales y demás. Miles de calamares sacrificados (es un decir) para que corran los ríos de tinta que se han vertido al respecto.

Llevamos cosa de ciento cincuenta añitos acostumbrándonos a otra idea, que no era nueva en realidad, pero cuyo mecanismo no se conocía hasta que un viejo naturalista se decidió a poner por escrito décadas enteras de reflexión. Uno pensaría que siglo y medio es tiempo suficiente para acostumbrarse a una idea, véase lo poco que hemos tardado en acostumbrarnos a Internet, a los móviles o al agua caliente en las casas. Vaya, ni siquiera los trenes tardaron tanto en ser universalmente aceptados. Ni la minifalda, aunque para esto último puede haber razones atávicas que expliquen mejor la rapidez de su éxito. Ay, que me despisto.

Decía. Que el concepto de la evolución, y el mecanismo que la explica, sigue siendo al parecer un caballo de batalla sanote en el Imperio, quicir, en los good ole US of A. Nosotros leemos los titulares y nos reímos, jaja, estos yanquis, qué brutos. Tanto fundamentalista. Jo, jo. Mira que son.

Dejando de lado, por el momento, nuestras propias brutedades (¿o brutismos?), un sector no muy grande pero muy vociferante de la sociedad estadounidense le tiene mucha manía, desde hará cosa de ochenta años, a la evolución. Entiéndase el término "evolución" como un atajo verbal, que se refiere tanto al hecho como al mecanismo. Esta manía es tan amarga, este odio tan intenso, este miedo a la idea tan exagerado, que el sector antievolucionista no se conforma con no querer saber nada de la evolución; desea también que nadie más sepa de ella. Que la idea desaparezca, muera, se extinga. Que el terrible concepto de que la vida es una maravillosa cadena de margaritas que nos une genéticamente con todas las criaturas presentes y pasadas deje paso a una cosmología judeocristiana de creación en seis días, o bien a una encarnación sólo levemente más sofisticada llamada, paradójicamente, "Diseño Inteligente".

Esta última encarnación, creyéndose más sutil, cuando no es más que la mona con una seda diferente (irónica metáfora, esta, visto el tema), intentó colar lo incolable en clase de ciencias. En una escuela de Dover, Pennsylvania, cuando tocaba empezar a explicar la evolución, se empezó a leer a los estudiantes el siguiente y algo deslavazado texto -que traduzco del original- antes de empezar la clase:

Los objetivos académicos de Pennsylvania requieren que los estudiantes aprendan la Teoría de la Evolución de Darwin para finalmente someterse a un test normalizado en el que entra la evolución.
Ya que la Teoría de Darwin es una teoría, continua siendo sometida a prueba a medida que se descubren nuevas evidencias. La Teoría no es un hecho. Existen huecos en la Teoría para los que no hay pruebas. Una teoría se define como una explicación bien probada que unifica un amplio espectro de observaciones.
El Diseño Inteligente es una explicación del origen de la vida que difiere de la visión de Darwin. El libro de referencia, Of Pandas And People, está disponible en la biblioteca junto con otros recursos para estudiantes que puedan estar interesados en entender qué implica exactamente el Diseño Inteligente.
Respecto a cualquier teoría, se anima a los estudiantes a que mantengan la mente abierta. La escuela deja la discusión sobre el Origen de la Vida a los estudiantes y sus familias. Como distrito con objetivos académicos estandarizados, la instrucción en clase se centra en preparar a los estudiantes para que estén familiarizados con dichos objetivos.

Aquí hay mucha tela que cortar, a poco que leas el textito con atención. Nótese el sibilino mal uso del concepto "teoría", aunado a una definición copiada de diccionario como un apresurado intento de curarse en salud. Nótese la nula comprensión de la teoría darwinista (que jamás intentó explicar el Origen de la Vida, con mayúsculas o sin ellas) y el aferrarse como clavo ardiendo a los "huecos" (amada palabra de los creacionistas más paletos). Nótese la torticera alusión a la "mente abierta", presentando al Diseño Inteligente (creacionismo con otro nombre) como hermosa y democrática alternativa, como ilustrada opción B, como aspirante al título, como rebelde con causa contra la tiranía ideológica. Nótese el -vano- intento de nadar y guardar la ropa: "es que nos obligan a enseñar la evolución, malos que son, pero en realidad nos mola más esto". Incluso el libro que recomiendan no es trigo limpio. Si queréis, otro rato lo analizamos jugada por jugada.

Vano intento, digo. Porque no coló. Una asociación de padres y profesores de Dover se hartó de tanta tontería y tanto usar a los niños con fines político-religiosos y anticonstitucionales, y demandó a la escuela. El resultado, llamado por abreviar The Panda Dover Trial, es una de las cosas más divertidas que han pasado en los últimos años, y no lo digo por decir. En un juicio sin jurado, con un juez muy alerta y cargado de un sentido del humor la mar de sarcástico, con abogados de la acusación despiertísimos y excelentemente documentados, y con testigos de la talla (es un decir) de Michael Behe, las transcripciones del juicio son mejores que muchos guiones de Hollywood. Pilladas en el estrado, bromas y chascarrillos entre juez y testigos y abogados, contradicciones espectacularmente puestas de manifiesto, hubo absolutamente de todo. Pena que nadie tenga el tiempo para traducir algunos puntos escogidos de las transcripciones, aunque en las primeras páginas de este hilo (en inglés) se comentan muchas de las mejores jugadas.

La vista ha terminado, y el fallo será seguramente el mes que viene. Vista la calidad de los testimonios de expertos creacionistas, perdón, diseñadores inteligentes, no pinta bien, pero nunca se sabe. Ya os lo diremos.

Y como esta entrada se ha alargado mucho, me dejo el éxito y la Buena Nueva de la llegada del Flying Spaghetti Monster para otra. Hale.


Comentarios (36)
Enviado por Daurmith el 2005-11-28 a las 12:41


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://daurmith.blogalia.com//trackbacks/35151

1
De: Psicofonías Fecha: 2006-02-14 20:06

Una de creacionistas: «La periodista y escritora Sara Martín García ha publicado un artículo en las páginas de religión del periódico \"La Razón\" un



Comentarios

1
De: HED Fecha: 2005-11-28 14:44



2
De: HED Fecha: 2005-11-28 14:48

Ups, no se que pasó con mi comentario anterior :S


Bueno, venía a decir que no se cómo en los tiempos en que estamos, los dirigentes del que se supone "país más avanzado del mundo" todavía vengan creyendo en ciertas cosas (creacionismo) y pongan en duda, por ejemplo, la Teoría de la Evolución. Además creo que también pusieron en duda alguna cosa más, no se si era algo relacionado con la Teoría del Caos o algo así.


P.S: Actualmente los enlaces a "Mi Barrapunto" son "http://barrapunto.com/~NICK", por si quieres actualizarlo ;)


Saludos.



3
De: Sansara Fecha: 2005-11-28 15:09

Uy. Pues iba yo a contestar yo con lo del "Flying spaghetti monster". Pero te lo dejo a ti. La verdad es que el asuntillo clama al cielo pero vamos... qué se le va a hacer; por lo menos está siendo bastante divertido seguir todo el proceso y todas las consecuencias del mismo.

Porque desde aquí nos reímos, sí. Pero pobres chavales. Pobres.



4
De: Monmorency Fecha: 2005-11-28 20:39

Flying spaghetti monster... un advenedizo, donde esté Gran A'Tuin que se quiten los bailaos.

Para los que han podido jugar con cosas que si se mezclan explotan en el otro lado del charco ¿hay algún investigador -entiendase, que investigue, no que firme tésis- nacido en USA? ¿Se prevee que haya alguno en las próximas décadas?



5
De: Times Fecha: 2005-11-28 21:44

Hay alguien muy importante que prefiere que la gente crea determinadas cosas pq tiene miedo q en un futuro haya suicidios en masa a lo lemming... debe haber una masa crítica que mantenga la esperanza.... yo no tendría el valor de cambiar eso.... en cuanto se vivan 200 años la cosa cambiará... YOS MIO QUE ESTOY DICIENDO.... PLAS PLAS



6
De: Ctugha Fecha: 2005-11-29 00:21

Preguntas por el abogado y respuestas por Behe...

Q. Fair enough. Is it also good pedagogy to tell
students in biology class, some scientists argue that
there is no intelligent designer?
A. I think it would be good pedagogy to point out
that, in fact, the majority view of science is that
random mutation and natural selection without any
apparent design is responsible for what we find in
biology.
Q. And included in that statement, it would be good
pedagogy to tell students, those scientists contend
there is no intelligent designer? Is that good
pedagogy, to tell students that scientists think there
is no intelligent designer?
A. No, it would not be good pedagogy, because there
are many different ideas tangled together in your
statement. Many scientists who think that, for example,
Darwinian processes are correct, nonetheless do think
that there is a designer in a different sense.
One is using the word designer here in several
different senses; designer of laws of nature versus
designer of specific aspects of nature, and so on. So I
think your question is a bit ambiguous.



7
De: Ctugha Fecha: 2005-11-29 00:45

No me lo puedo creer... la primera vez que veo a un abogado machacar a un 'cientifico' hablando de ciencia... juas, me parto... de nuevo el abogado y Behe...

Q. Yeah. Under this scenario of slow design --
which was what I experienced with my kitchen -- at some
period of time, the bacterial flagellum wouldn't have
had all its parts until the design was completed?
A. That's right.

Q. And so without all its parts, it wouldn't be
functional?
A. That's right. Not as a flagellum, yes.

Q. So that is a phenomenon in both intelligent
design and natural selection?
A. I'm not quite sure what you mean.



8
De: Daurmith Fecha: 2005-11-29 08:15

Jachondo el abogado con la cocina... ¿Quieres una mejor, Ctugha? Toma, página 39 de la transcripción de la sesión de la tarde del día 11 (que no tiene desperdicio):

Q But you are clear, under your definition, the
definition that sweeps in intelligent
design,astrology is also a scientific theory,
correct?

A Yes, that's correct.

¿Más? Venga, más. Behe, retorciéndose sobre si hay o no hay mecanismo propuesto en la teoría del ID. Creo que no lo sabe ni él:

Q I don t think I got a reply, so I m asking you, you ve made this claim here, "Intelligent design theory focuses exclusively on the proposed mechanism of how complex biological structures arose." And I want to know what is the mechanism that intelligent design proposes for how complex biological structures arose?

A Again, it does not propose a mechanism in the sense of a step-by-step description of how those structures arose. But it can infer that in the mechanism, in the process by which these structures arose, an intelligent cause was involved.

Q But it does not propose an actual mechanism?

A Again, the word "mechanism" -- the word "mechanism" can be used broadly, but no, I would not say that there was a mechanism. I would say we have an aspect of the history of the structure.

Q So when you wrote in your report that "Intelligent design theory focuses exclusively on the proposed mechanism," you actually meant to say intelligent design says nothing about the mechanism of how complex biological structures arose.

A No, I certainly didn t mean to say that. [...]

Podría seguir hasta mañana, pero es demasiado bueno. Colapsaría Blogalia con citas.



9
De: BioMaxi Fecha: 2005-11-29 18:10

Daurmith, no te preocupes. Total colapsa sola... ;-) Sigue con tus citas, please.

(me alegro de que al final hayas hablado de lo de Dover)



10
De: irichc Fecha: 2006-02-18 14:57

Imagino que es inútil pediros algo de decencia argumental. ¿Cómo podéis decir que el diseño inteligente, que parte de la evolución, es "lo mismo" que el creacionismo, que la niega, "pero sofisticado". ¿Es "A" igual a "no A", bajo un sutil camuflaje retórico? ¿Dónde veis al vietcong?



11
De: KARLA Fecha: 2006-03-05 14:19

ESTO TA FATAL



12
De: diana patricia saravia trejos. Fecha: 2006-05-05 18:07

quierosaberde los oso panda



13
De: diana patricia saravia trejos. Fecha: 2006-05-05 18:07

quierosaberde los oso panda



14
De: diana patricia saravia trejos. Fecha: 2006-05-05 18:07

quierosaberde los oso panda



15
De: frarelis Fecha: 2006-06-14 21:52

ñkljgvmnv



16
De: carmen Fecha: 2006-06-28 23:09

cuanto viven



17
De: hector anriquez Fecha: 2006-09-23 19:13

me pueden decir como para saber la clasificación del oso panda en ingles



18
De: paola andrea fernandes ramos Fecha: 2006-12-20 00:26

les quiero mucho osos panda
se cuida bien



19
De: andre Fecha: 2007-02-18 21:21

que mierda



20
De: claudia Fecha: 2008-02-05 00:32

los osos pandas son fabulosos



21
De: luciana Fecha: 2008-08-14 00:28

no encuentro la definidcion del oso panda y si



22
De: emily Fecha: 2008-08-14 00:30

muyyyyyyyyyyyy malllllllllllllnooooooooooohayyyyyyyy nadaaaaaaa micorreo es gata.-loca.-poye



23
De: betew Fecha: 2008-08-14 00:33

reghjk hgfh tftdys tyfr gfuyt



24
De: tu papa Fecha: 2008-08-18 04:02

es una mierda hijo!!!!!!!!!!!!

firma papa



25
De: Anónimo Fecha: 2009-11-19 23:36

pura mierda firma primo



26
De: Anónimo Fecha: 2009-11-19 23:36

yo soy LA


MMMMMMMMMMEEEEEEEJJJJJJJJJJJJOOOOOOOOOORRRRRRRRRRR



27
De: Anónimo Fecha: 2009-11-19 23:37

yo soy LA


MMMMMMMMMMEEEEEEEJJJJJJJJJJJJOOOOOOOOOORRRRRRRRRRR



28
De: Anónimo Fecha: 2009-12-06 19:45

sy lfgbg



29
De: emni Fecha: 2009-12-10 19:50

mkkjhjh



30
De: anonimo Fecha: 2010-01-15 00:20

me da risa su pagina



31
De: anonimo Fecha: 2010-01-15 00:21

shuygdgtxpio f xmrs.ktd 845275714747689478+9495489+48978974+984+894789+797+944tsñi8d suj fel62ptfcdlo9s



32
De: talia Fecha: 2010-07-20 03:17

esto es mierda



33
De: milusca Fecha: 2010-07-20 03:18

que puta



34
De: andy Fecha: 2010-07-20 03:19

que interesante



35
De: andy Fecha: 2010-07-20 03:19

que interesante



36
De: maryan Fecha: 2010-07-20 03:20

que interesante



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.158.25.146 (cb0b53f212)
Comentario

Ir Arriba


La Biblioteca de Babel (Header)

Enlaces

Archivos
Relatos
Cuadros de Adela Calatayud
Correo de Babel

Feed:
RSS

Últimos Comentarios

  • Maria diaz gomez en La voz de Jeremy Brett
  • Pablo Vásquez en Zafiro y Acero
  • Anónima en Algo termina, algo comienza
  • Armeris en Algo termina, algo comienza
  • Boromir en Algo termina, algo comienza
  • Moria en Algo termina, algo comienza
  • juncal en Espera (para @Divagacionistas)
  • Bonifacio Álvarez en Espera (para @Divagacionistas)
  • Daurmith en Espera (para @Divagacionistas)
  • Bonifacio Álvarez en Espera (para @Divagacionistas)
  • Ir a:

    Mi Barrapunto
    STE
    Homo Webensis
    ARP
    El Paraíso de las
    Matemáticas

    Proyecto Gutenberg
    BLOGALIA
    FoldingAtHome
    La Biblioteca de Babel II


    Bitácoras majas:

    Una cuestión personal
    Cuaderno de bitácora
    Taller literario
    Por la boca muere el pez
    Paraphernalia
    Batiburrillo
    Cadenas bien formadas
    El fondo del asunto
    Karl en el País
    de los Mentirosos

    El Paleofreak
    Fa.Brizio.Info
    A Contraluz
    Magonia
    pjorge.com
    Aaiunea
    Uno por uno...
    La Guarida del Dragón
    Círculo Escéptico
    Pharyngula
    Mekatharra
    Casino y Furcias
    xkcd
    Curioso pero Inútil

    ¡Mis listas de los deseos!
    Amazon.com
    Amazon.co.uk

    Blogalia

    Blogalia

    [Comunidad de la Plumilla]

    IBSN: Internet Blog Serial Number 12-02-1809-05