Inicio > Historias > Concepción errónea
~ 2005-10-06

Una se pregunta cómo es que los guionistas de Hollywood (salvo honrosas excepciones) no saben sacar una historia original desde hace años. La única explicación posible es que vivan en un cuarto sin ventanas ni teléfono, escuchando únicamente ruido blanco y leyendo solamente las instrucciones de un sobre de sopa. Porque material no falta, ahí fuera.

El lugar, Indiana. La prota, la senadora Patricia Miller, Republicana. La noticia, una propuesta de ley estatal que, si es aprobada, prohibirá el uso de tecnologías de fertilización in vitro a mujeres solteras y parejas homosexuales. Sí, es justo lo que piensan. No, no me lo estoy inventado. Este nuevo y horroroso crimen se llamará "Reproducción no Autorizada" (¿la de los DVDs cuenta?) y establece penas para mujeres solteras que queden embarazadas por, cito, "otros medios que no sean el acto sexual". Lo cual me deja a mí pensando.

Me ha venido una clara imagen mental de un coche patrulla yendo zumbao a esposar a la Virgen María, por reproductora ilegal que quedó embarazada por un medio distinto del acto sexual, o sea, un acto colombofílico, como si dijéramos. Tratando de distraerme, vuelvo mis ojos asombrados a la propuesta en sí. Y me encuentro con algunas perlas maravillosas. Nótese el sarcasmo.

Porque, verán, la cosa tampoco es tan fácil para los matrimonios heterosexuales unidos en santo matrimonio por la gracia de un pastor (protestante, es de esperar). Estas parejas deben pedir y obtener un certificado de reproducción (vean la página 8, línea 12 del pdf). Que sí. Lo que oyen. Y aparte de lo normal, nombre, apellidos, esas cosas, los padres deben aportar información sobre sus "valores" (punto 6B de la página 9), verificación de que han nacido (lo juro, punto 6H, lo dice clarito, nonatos abstenerse), y, traduzco, "una descripción del estilo de vida familiar de los padres potenciales, incluyendo una descripción de la participación individual en actividades basadas en la fe o de la iglesia, hobbies, y otros intereses". Que síiii, leñe, mirad la página 9, punto 10.

Este último punto tiene un sabor ecuménico un tanto tranquilizador. Al menos no te obligan a especificar qué fe, de modo que el matrimonio en cuestión puede ser tranquilamente hindú, budista, cristiano, pastafarian o satanista, por ahí no hay problema. Siempre que participen activamente en la vida eclesial, claro está. Y estén casados.

Por otro lado, la ley es también la mar de permisiva en otros aspectos. Por ejemplo, si cualquiera de los dos padres potenciales (padre y madre, no se me entienda mal) ha sido condenado por asesinato, inducción al suicidio, homicidio voluntario, secuestro, negligencia criminal, venta de niños, o incesto (páginas 12 y 13), pues nada, no hay nada que hacer. Ahora bien, si la ofensa fue de asalto, robo de coches, incendio provocado, asalto con arma, drogas, o todo lo anterior, incluyendo lo del asesinato, pero en otro estado, pues sí. Se puede. Adelante con las agujitas.

¿Entonces, quiénes no pueden? Pues quienes no puedan aportar prueba de su matrimonio, como pide claramente la sección 7, apartado (a), punto 1B. Porque, como se dice en la línea 3 de la página 6, "una persona soltera no puede ser padre potencial" (o madre. En el documento dice "parent", que puede ser "padre" o "madre"; es cosa del inglés).

La madre (o padre, es cosa del inglés) de esta criatura, la senadora (o senador, es cosa del inglés) Patricia Miller lo hace por el bien de los niños. Para ella, el matrimonio es imprescindible para la maternidad. Hay que pensar en los niños y pedir certificados de reproducción a la gente, en los que se vea claro que participan en la Iglesia (la que sea, es cosa del inglés), que no son fecundados por deidades de ningún tipo y hacen niños como se debe, es decir, sin palomas de por medio, que están casados, y que uno toca la flauta y la otra la armónica. O como se diga. Si no, no vale.

La ley, aseguran las noticias, tiene "muy pocas" posibilidades de ser aprobada. No sé vosotros, pero yo ese "muy pocas" lo veo un tanto intranquilizador. No dice "ninguna".

De todos modos, hay un pequeño agujero que puede fastidiar la preocupación de la senadora (o senador) Miller por los niños en este caso. Los medios normales de reproducción, ustedes me entienden, el gustito y tal, no son una ofensa criminal para mujeres solteras ni homosexuales. Así sí pueden reproducirse. De modos vítreos o divinos no, pero el método clásico está disponible legalmente para estos seres viles y degenerados y tal. Aunque no participen en actividades eclesiales ni de fe. Los canallas. Osando reproducirse y todo.

Al menos de momento, claro.


Comentarios (15)
Enviado por Daurmith el 2005-10-06 a las 01:31


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://daurmith.blogalia.com//trackbacks/33582

1
De: Cambalache v.3.14 - La vidriera irrespetuosa Fecha: 2005-10-06 11:07

La gala de los premios Ig Nobel: «Esta tarde (noche en Iberia) se fallan los decimoquintos premios Ig Nobel. Hay webcast en directo. Estos premios, cuyo nombre es un juego de palabras entre Nobel e innoble premian a las investigaciones que jamás debieron haber sido hechas. »



2
De: El forastero Fecha: 2005-10-06 15:43

Reproducción no autorizada: La Película: « Tomo el relevo de la propuesta de Daurmith en base a la noticia y el borrador del código de familia de Indiana para fertilización asistida: La película comenzaría de noche, una calle poco transitada y suspendida so»



Comentarios

1
De: Akin Fecha: 2005-10-06 01:52

http://www.usatoday.com/news/nation/2002/05/02/virginia-eugenics.htm



2
De: Daurmith Fecha: 2005-10-06 01:55

Ah, bueno, menos mal, qué alivio. Si esta ley pasa, de aquí a ochenta años el gobernador de Indiana se disculpará, y todos felices. Menos mal que a veces impera el sentido común...
Sarcasmos aparte, el enlace de Akin demuestra que hay un precedente terrible. ¿Aprendemos?



3
De: raul perez cobo Fecha: 2005-10-06 02:41

De retractaciones esta llena la Iglesia, si es Divina, como vamos a imaginar que no es posible que los lideres del mundo se retracten, digamos, con caracter "retro-activo"?




4
De: [Quique] Fecha: 2005-10-06 04:11

Estoy pasmado. Y hasta aquí puedo leer.



5
De: Pippa Fecha: 2005-10-06 11:33

Parece sacado de una novela de Margaret Atwood, qué miedo y qué triste...



6
De: BioMaxi Fecha: 2005-10-06 14:23

Jo. Como alguien de allá tenga tu mismo razonamiento (pero se pierda la ironía), me veo en poco tiempo en plan GATTACA. Un registro de parejas cuya reproducción (sea el medio que sea) sí está aprobada. El resto, a consolarse.



7
De: el forastero Fecha: 2005-10-06 15:44

Por tu culpa me pasé la tarde planeando un gión... Al menos ha quedado divertido: http://elforastero.blogalia.com/historias/33601



8
De: Pippa Fecha: 2005-10-06 15:59

Ya han retirado la propuesta. Ha sido rápido.



9
De: Mnemosine Fecha: 2005-10-06 20:43

Eyaculación precoz le llaman



10
De: Daurmith Fecha: 2005-10-06 21:02

Y tan precoz, jejeje. Cierto: la senadora Miller ha retirado la propuesta. Dice que "el asunto ha resultado ser más complejo de lo que se esperaba y ha sido retirado". Como dicen por aquí, No shit, Sherlock. Una lumbrera, la mujer esta.



11
De: Golan Fecha: 2005-10-07 19:14

Esa propuesta parece redactada por un secretario de la senadora, muy cansado de aguantarla.



12
De: puta Fecha: 2005-10-09 21:57

interesante



13
De: Vendell Fecha: 2005-10-16 09:29

Yo me había quedado sin palabras, de piedra y con la sangre helada, pero ahora que han retirado la propuesta me quedo la mar de tranquilo.



14
De: aaahhhj Fecha: 2005-10-24 15:11

Y por qué no se retira la mentecata esa de paso?



15
De: Sorprendido Fecha: 2005-10-25 19:18

Nada mas y nada menos, que esperamos de una sociedad donde todo lo pecado es ilegal y donde lo que no es pecado igual no es ilegal, donde se valora más el ser buen cristiano que buen ciudadano y donde tienen un presidente que habla con dios todos los dias para que este le transmita sus ordenes, generalmente con datos poco claros por que si no que me expliquen lo de Irak o es que las armas que dios le dijo a busito de mi vida se las llevo satan.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.167.215.35 (f09bef978c)
Comentario

Ir Arriba


La Biblioteca de Babel (Header)

Enlaces

Archivos
Relatos
Cuadros de Adela Calatayud
Correo de Babel

Feed:
RSS

Últimos Comentarios

  • Pablo Vásquez en Zafiro y Acero
  • Anónima en Algo termina, algo comienza
  • Armeris en Algo termina, algo comienza
  • Boromir en Algo termina, algo comienza
  • Moria en Algo termina, algo comienza
  • juncal en Espera (para @Divagacionistas)
  • Bonifacio Álvarez en Espera (para @Divagacionistas)
  • Daurmith en Espera (para @Divagacionistas)
  • Bonifacio Álvarez en Espera (para @Divagacionistas)
  • Daurmith en Espera (para @Divagacionistas)
  • Ir a:

    Mi Barrapunto
    STE
    Homo Webensis
    ARP
    El Paraíso de las
    Matemáticas

    Proyecto Gutenberg
    BLOGALIA
    FoldingAtHome
    La Biblioteca de Babel II


    Bitácoras majas:

    Una cuestión personal
    Cuaderno de bitácora
    Taller literario
    Por la boca muere el pez
    Paraphernalia
    Batiburrillo
    Cadenas bien formadas
    El fondo del asunto
    Karl en el País
    de los Mentirosos

    El Paleofreak
    Fa.Brizio.Info
    A Contraluz
    Magonia
    pjorge.com
    Aaiunea
    Uno por uno...
    La Guarida del Dragón
    Círculo Escéptico
    Pharyngula
    Mekatharra
    Casino y Furcias
    xkcd
    Curioso pero Inútil

    ¡Mis listas de los deseos!
    Amazon.com
    Amazon.co.uk

    Blogalia

    Blogalia

    [Comunidad de la Plumilla]

    IBSN: Internet Blog Serial Number 12-02-1809-05